Мосгорсуд изменил приговор в отношении женщины, обвиненной в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть
Президиум Московского городского суда рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Натальи Моховой на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы, которым Мохова была осуждена по ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор суда первой инстанции был оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная выразила несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум усмотрел основания для изменения данных судебных актов.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2015 года между Натальей Моховой и ее сожителем произошла ссора, которая закончилась нанесением мужчине ножевого ранения в ногу, повлекшего повреждение его левой бедренной артерии, острую кровопотерю, от которого тот скончался. Суды первой и апелляционной инстанции квалифицировали действия осужденной как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд первой инстанции посчитал, что действия потерпевшего не создавали реальной опасности для жизни Моховой и не признал ее действия по отношению к потерпевшему совершенными при превышении пределов необходимой обороны. Однако кассационная инстанция, изучив материалы дела, не согласилась с данным выводом.
Из материалов дела видно, что еще на стадии предварительного расследования, а затем и на стадии судебных разбирательств Мохова последовательно утверждала, что она и потерпевший находились в сложных отношениях. «Они постоянно скандалили и ссорились, причем последний нередко избивал Мохову», - говорится в постановлении. Согласно ее показаниям, в день происшествия потерпевший обвинил Мохову в изменах, они поссорились, в течение дня потерпевший распивал спиртные напитки, оскорблял Мохову, а затем начал избивать: бил ее головой о подоконник, наносил удары по разным частям тела и толкала так, что, падая, она ударялась о мебель, хватал за волосы и таскал по коридору квартиры. Вырвавшись от сожителя, женщина побежала на кухню, где взяла нож с целью припугнуть и остановить потерпевшего, но он продолжал на нее наступать, схватил ее за волосы, потянул вниз. Женщина оказалась на коленях перед потерпевшим и из этого положения ударила его ножом в ногу.
В ходе судебного заседания Мохова уточнила, что очень испугалась действий потерпевшего, так как тот был намного сильнее ее физически, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно. Кроме того, ранее уже бывали случаи, когда мужчина сильно избивал Мохову, сломав ей ребро и порвав ухо.
Приведенные показания осужденной подтвердил допрошенный судом свидетель, который проживал в одной квартире с Моховой и потерпевшим. После задержания Мохова была осмотрена врачом, который зафиксировал у нее наличие побоев, соответствующих описаниям. Более того, суд первой инстанции, рассматривая дело, определил в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшего.
Президиум Мосгорсуда установил, что действия Моховой следует рассматривать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, однако наличие у осужденной умысла на лишение жизни потерпевшего не усматривается из имеющихся в деле доказательств. Наоборот, как подчеркнул суд кассационной инстанции, характер и локализация причинённого ранения, поведение осужденной после нанесения удара (стремление оказать помощь потерпевшему и избежать наступления летального исхода) говорят о том, что Мохова относилась с неосторожностью к наступлению смерти.
По смыслу уголовного закона, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, подлежит квалифицировать только по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 37 (необходимая оборона) Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлением не является причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны. В том числе, при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Причем уголовная ответственность за причинение вреда нападающему наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.
Президиум пришел к выводу о том, что сложившиеся на момент совершения преступления обстановка давала осужденной все основания полагать, что в отношении нее совершается реальное общественно-опасное посягательство. Но данное посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни Моховой, поэтому действия осужденной в данном случае следует рассматривать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.
Таким образом, Президиум Московского городского суда постановил частично удовлетворить кассационную жалобу Натальи Моховой. Приговор Тимирязевского суда города Москвы и апелляционное определение Мосгорсуда в отношении Моховой были изменены, Натальи Моховой переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Принимая во внимание срок содержания Моховой под стражей до судебного разбирательства и срок отбытого наказания по приговору суда, суд счел назначенное наказание в виде ограничения свободы полностью отбытым. Осужденная была освобождена из-под стражи. В остальной части приговор первой инстанции оставлен без изменения.
СООБЩЕНИЕ ПРЕСС-СЛУЖБЫ
31 октября 2016 года