Женщины, обвиняемые в совершении преступлений небольшой тяжести, помещены под стражу при наличии достаточных оснований
В газете «Московский комсомолец» в № 27137 от 29 июня 2016 года опубликована статья «Конец женского ада» (в электронной версии «Из-за женского ада в московском СИЗО устроили грандиозные проверки»). В данной статье речь шла о безосновательном, по мнению автора, применении в отношении женщин меры пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь статьей 46 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», закрепляющей за гражданином или организацией, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, право на ответ, председатель Московского городского суда Ольга Егорова обратилась к главному редакору газеты "Московский комсомолец" с просьбой опубликовать следующий ответ на указанную публикацию:
Анализ практики избрания судами мер пресечения показывает, что в 2016 году московскими судам было вынесено 13 постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении женщин, обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести, обжаловано лишь 1 постановление.
Из 13 обвиняемых женщин 6 являются гражданами других государств (Украина, Молдова, Монголия, Кыргызстан) и не имеют постоянного места жительства на территории Российской Федерации либо не проживают по месту жительства или месту пребывания. 2 женщины – уроженки других городов России, не зарегистрированы по месту жительства в Москве или не проживают по месту своей регистрации. 5 женщин являются уроженками столицы, но не имеют постоянного места жительства в Москве или не проживают по месту регистрации, более того, часть из них раннее судима, часть страдает наркотической зависимостью, часть не имеет постоянного места работы, некоторые из женщин скрываются от органов дознания и продолжают заниматься преступной деятельностью. Одна, к примеру, ранее не являлась в суд в связи с другим уголовным делом, возбужденным еще в 2015 году.
Также в 2016 году были вынесены постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении еще 5 женщин, обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести. Сроки содержания под стражей этих женщин были продлены, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, ко дню вынесения соответствующего судебного акта не изменились и не отпали. Так, три женщины являются иностранными гражданами, не имеющими места жительства на территории РФ, две – уроженки Москвы, одна из которых не имеет постоянного места жительства, официально не трудоустроена, другая не проживает по месту регистрации, ранее неоднократно судима, находилась в розыске.
В качестве примера преступлений небольшой тяжести можно привести деяние, в совершении которого признана виновной одна из женщин. Приговор в отношении женщины был вынесен уже спустя 3 недели после избрания меры пресечения, согласно приговору осужденная, находясь в кафе, похитила кошелек из дамской сумки, которую потерпевшая повесила на спинку стула.
В этой связи обращает на себя внимание и тот факт, что рассмотрение уголовных дел в судах общей юрисдикции города Москвы осуществляется в разумные сроки без допущения волокиты, в то время как сроки предварительного следствия зачастую затягиваются, что является причиной длительного нахождения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в столичных СИЗО.
Руководство и официальные представители Московского городского суда в публичных выступлениях, а также на различных межведомственных совещаниях постоянно обращают внимание на иные причины переполненности следственных изоляторов в Москве (правовые, демографические, географические, миграционные), на те меры, которые принимаются судами для минимизации числа находящихся в СИЗО лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, прежде всего, небольшой и средней тяжести, и на те меры, которые целесообразно принимать иным государственным органам для решения обозначенной проблемы.
Изложение в упомянутой публикации обстоятельств, касающихся избрания судами мер пресечения, без учета приведенных выше объективных причин может вызывать лишь недоумение. Автор, негодуя об избрании судами мер пресечения в отношении обвиняемых в совершении различных преступлений и тем самым, видимо, претендуя на призыв к восстановлению социальной справедливости, по каким-то причинам не исследует вопрос о наличии реальной возможности избрания иных мер пресечения, при котором был бы соблюден баланс интересов частных лиц, в том числе потерпевших, а также общественных и государственных интересов. Следует обратить внимание, что восстановление социальной справедливости может быть основано на соблюдении именно этого баланса.
В Московский городской суд до опубликования комментируемого материала не поступали запросы на предмет предоставления статистики или официальных комментариев по обозначенной теме.
Данный ответ опубликован в газете "Московский Комсомолец" в номере 27148.
СООБЩЕНИЕ ПРЕСС-СЛУЖБЫ
11 июля 2016 года