Вам судить
Итоги 25.01.2010 г.
Через московский городской суд проходят те дела, которые принято называть резонансными. А это значит, что по результатам работы этой судебной инстанции общество судит о прозрачности, независимости и милосердии всей отечественной Фемиды. Председатель Московского городского суда Ольга Егорова, занимающая этот пост уже 9 лет, согласилась ответить на самые острые вопросы.
- Ольга Александровна, соцопросы показывают, что люди все меньше верят в справедливость суда, зато уверены в коррумпированности и предвзятости судей. Чего стоит выражение - "басманное правосудие"...
- По статистике большинство дел, которые рассматриваются в судах, традиционно составляют гражданские процессы. Почти в 80 процентах случаев суды принимают решение в пользу заявителей, то есть суд соглашается с истцами и встает на их сторону. Странно, что граждане при этом нам не доверяют. Может, стоит посмотреть на респондентов подобных соц-опросов? А не проходили ли они или их родственники и друзья подсудимыми по разным делам? Не проигрывали ли различные споры? Если опросить граждан, в пользу которых суд принял решение по гражданским делам, и тех, кого признали потерпевшими по уголовным, где суд нашел виновных, то, уверяю вас, они останутся довольны работой суда.
- Предположим... Ну а смерть юриста Сергея Магнитского в СИЗО? Она что, добавила доверия к судебной системе?
- Обвинять в его смерти судебную систему было бы неправильно. Проверив все материалы дела в отношении Магнитского, можно сделать выводы о том, что он активно себя защищал: постоянно обращался в суд с ходатайствами по различным вопросам. Часть из этих ходатайств была удовлетворена. Но ни в одном из обращений Магнитский не жаловался на состояние здоровья и не ставил суд в известность о его ухудшении. Как следовало из материалов, представленных следствием, уголовное дело было возбуждено в 2004 году, а вопрос об аресте рассматривали в конце 2008 года. Обвиняемый не являлся по вызову, оформлял путевки на поездку за границу, и суд посчитал, что он может скрыться. Ведь двое подозреваемых по этому делу юристов компании Hermitage Capital сбежали и объявлены в международный розыск.
- Может, бежали оттого, что российское правосудие продолжает оставаться репрессивным?
- Шум о нарушении прав поднимают, как правило, те, кто ворует вагонами. Именно они первыми кричат, что нельзя за экономические преступления брать под стражу. Между прочим, в деле Hermitage Capital недоплатили налогов на 212 миллионов рублей. Но почему за кусок колбасы человек должен сидеть в тюрьме, а когда своровал огромную сумму - оставаться на свободе?
- Теперь появился домашний арест. Одобряете или все же вор должен сидеть в тюрьме?
- Закон принят и должен работать. Да, с 10 января российские судьи могут применять ограничение свободы как меру наказания. В прессе ее, кстати, тут же назвали домашним арестом. Однако это не так: ограничение свободы введено Уголовным кодексом в качестве наказания, а домашний арест предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом как мера пресечения. Если мера наказания, то есть ограничение свободы, применяется для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, то мера пресечения в виде домашнего ареста применяется в рамках предварительного расследования или судебного разбирательства уголовного дела. Цель - предупреждение возможностей повлиять на свидетелей или потерпевших по делу, скрыться от следствия или суда, помешать сбору доказательств. Арестованный изолируется от общества, а получивший по приговору суда ограничение свободы, наоборот, живет дома, ходит на работу, в магазин и соблюдает определенный режим и требования. Ограничение свободы может быть назначено обвиняемым в совершении преступлений небольшой или средней тяжести: например, клевета, побои, оскорбление. В новом году эта мера наказания столичными судами еще не применялась. Но потенциал довольно большой: по статистике, уголовные дела небольшой или средней тяжести составляют 80 процентов рассматриваемых московскими судьями дел. Это демократичная и гуманная мера, которая расширит судьям диапазон принятия решений, а людям даст возможность встать на путь исправления, не получая "жизненного" опыта в местах лишения свободы.
- В последнее время заключенных все чаще отпускают из зала суда под залог. Правда, так и непонятно, с какого потолка берется его сумма.
- Если в Европе эта процедура прописана законом, то у нас пока не существует критериев, определяющих сумму залога. Нужно хотя бы обозначить минимальные и максимальные ее пределы, тогда и судьям будет гораздо проще. Сегодня воруют миллионами, оттого и суммы залогов назначаем большие. Но всегда установление конкретной цифры - сложная задача. Как показывает практика, каждое дело необходимо рассматривать индивидуально. Например, в деле Василия Алексаняна, учредителя компании "ЮКОС", суд определил внести залог в 50 миллионов рублей. Бывает, сам подсудимый заявляет о крупном залоге. Суд в процессе спрашивает у него, у его защитников, в каком размере такой залог может быть внесен. Бывает, просят применить залог, а сумму оставляют на усмотрение суда. Часто при определении размера залога суд исходит из суммы украденного. За последнее время столичными судами эта мера назначалась 73 раза. В семи случаях - Московским городским судом. Например, Басманный районный суд избрал меру пресечения в виде залога размером 7 миллионов рублей для женщины, обвиняемой в незаконной банковской деятельности.
- Кризис увеличил число экономических правонарушений?
- Новая экономическая реальность сразу же отразилась на статистике. Так, если в 2008 году в суды поступило более 140 тысяч гражданских дел, то в прошедшем - около 175 тысяч. В первую очередь люди обращаются по поводу незаконного увольнения или взыскания заработной платы. Их увольняли и увольняют, не выплачивая ни копейки. При этом некоторые работодатели угрожают увольнением по статье о нарушении трудовой дисциплины. В таких ситуациях люди и идут в суд за защитой. Мы удовлетворили 80 процентов таких исков. В прошлом году взыскали с работодателей более двух миллиардов рублей в пользу работников.
- А есть еще граждане, которые понабрали кредитов и не отдают...
- Споры, вытекающие из договоров с финансово-кредитными организациями, - одна из наиболее актуальных категорий гражданских дел. За прошлый год рассмотрены десятки тысяч дел по спорам, вытекающим из договоров с финансово-кредитными учреждениями. Для примера: в Мещанский суд в прошлом году поступило около десяти тысяч гражданских дел по невозвратам банковских кредитов. Такие дела рассматривать несложно - все отношения с банками прописаны в договоре. Если не платишь, отвечай по закону. Зачастую исковые требования банка судами удовлетворяются. Во всем потоке дел примерно 5 процентов составляют те, когда кредит был взят на человека с использованием поддельных подписей или когда ответчики выступали поручителями по договору кредитования, не понимая всей полноты ответственности.
- В кризис многие "попали"... Есть надежда, что этот урок повысит юридическую грамотность в обществе?
- Она уже заметно повысилась. Судите сами. Подавляющая часть судебных решений по гражданским делам принимается судьями в пользу заявителей. Например, проходит очень много дел, связанных с инвестиционными договорами. Люди отдают последние копейки, чтобы приобрести себе жилье, а сталкиваются с мошенниками. Самое сложное в таких ситуациях - вернуть средства, когда компания обанкротилась. Но если дом построен, то мы признаем право собственности, чтобы его не могли перепродать. Стараемся, насколько это позволяет закон, оставаться на стороне покупателей квартир.
- Зато в отношениях водителей и сотрудников ГИБДД закон всегда на стороне последних...
- Я сама вожу машину и превосходно понимаю эту ситуацию. Поверьте, у мировых судей нет задачи привлечь всех водителей поголовно к административной ответственности. Но какие у нас основания не верить работникам милиции? Сотрудник ГИБДД является должностным лицом и отвечает за то, что написал в протоколе, не только работой, но и уголовную ответственность может понести за превышение полномочий. Именно потому мы исходим из того, что они лгать не будут. Но бывают случаи, когда сотрудники ГИБДД не правы. Тогда мы либо прекращаем производство, либо отказываем в привлечении к административной ответственности. Надо признаться, что по Москве сложно ездить, не нарушая правил, и водители об этом знают.
- У водителя есть хоть какой-то шанс отстоять свои права в суде?
- Могу дать несколько советов. Во-первых, исходить надо из того, что если чувствуешь вину, приди в суд и скажи: "Да, я виноват". Если у вас семья, если вождение автомобиля связано с профессиональной деятельностью, то суд никогда не лишит прав на долгое время. Во-вторых, если уверены в своей правоте, сфотографируйте место нарушения или происшествия. Эти материалы будут являться доказательством в суде. Ходатайствуйте о вызове свидетелей в судебном заседании, в общем, действуйте правовыми методами. И в-третьих, не нужно договариваться с автоинспектором на месте. Недавно за 500 рублей, предложенных сотруднику ГИБДД, автовладелец получил год лишения свободы.
- Но как не дать взятку, когда сами милиционеры провоцируют на это?
- Действительно, сотрудники правоохранительных органов держат лидерство по количеству осужденных по статье 290 УК РФ (получение взятки). Правда, все эти дела в основном касаются маленьких сумм. Дальше идут врачи, которые за 1000 рублей оформляют больничный лист. За ними - пожарные, получающие мзду за составление протоколов. Как ни удивительно, но чиновников в этом списке мало. За год - три дела.
- Не за это ли суды подозревают в вертикальном сговоре с бюрократией?
- Чиновники обращаются к тем судьям, которые это позволяют. Не давай повода, и никакой вертикали не будет.
- А почему в вашем "коррупционном рейтинге" нет судей? Хотя на слуху имя судьи Басманного суда Елены Ярлыковой, которая освободила из-под стражи обвиняемого в мошенничестве в особо крупном размере вместо приговоренного к шести месяцам его сокамерника?
- Об этой истории с исчезновением и подменой двоих подсудимых нам стало известно из СМИ и от сотрудников следственного изолятора. Провели проверку, по ее результатам я подала представление в квалификационную коллегию судей Москвы, где указала, что судья не установила личность подсудимого, не вызвала в суд ни одного свидетеля, ни потерпевшего, не задала ему ни одного вопроса по существу дела. В результате на свободе оказался совершенно другой человек. Это было грубое нарушение, и сейчас по данному факту возбудили уголовное дело. Квалификационная коллегия досрочно лишила Ярлыкову полномочий судьи. Сейчас в Верховном суде России находится в производстве ее жалоба, устанавливаются обстоятельства дела, поэтому о законности решения квалификационной коллегии судей мы с вами пока говорить не можем. Сказать, что судья не понимала того, что делает, я не могу. Сказать, что она взяла взятку, тоже нельзя. За такие ошибки судью нужно лишать полномочий.
- В последнее время суды все чаще становятся объектом критики. Дошло до того, что "несогласные" нашлись и в самой системе - двое судей Конституционного суда РФ в пух и прах разнесли судебную ветвь власти, по их мнению, полностью растерявшей свою независимость.
- Борьба с системой сродни противостоянию ветряным мельницам. Правда, часто бывает так, что люди дадут скандальное интервью, а потом, когда по их выступлениям проходят проверки, сами проявляются не в лучшем свете. У нас был случай в 2003 году. Судья Ольга Кудешкина пожаловалась, что на нее оказывали давление и незаконно лишили судейских полномочий. Правда, сообщила она об этом, когда участвовала в предвыборной кампании в Госдуму и поняла, что проигрывает. Сделай она такое заявление сразу, это выглядело бы логично. Она предъявила претензии спустя полгода, и ее не услышали.
- В профессиональной среде вас считают жестким руководителем. Чем заслужили?
- Основные мои претензии к подчиненным связаны с волокитой, незнанием закона и нежеланием работать. Бывает, что люди становятся судьями и начинают думать, будто они небожители. Приходится их спускать с небес на землю. В прошлом году я написала 10 представлений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, из них досрочно прекратили полномочия двум, пятерых предупредили, и два представления я отозвала. Они написали заявления об увольнении по собственному желанию. Однако я умею слушать и конструктивную критику всегда воспринимаю.
- Поподробнее о волокитчиках, пожалуйста...
- Могу точно сказать, что в Москве нет такого суда, где дело лежало бы без рассмотрения долгое время. Вопрос со сроками стоит особо остро. И все судьи это знают. Самое старое гражданское дело датируется 2006 годом. В Москве всего шесть таких дел, в которых длительные сроки рассмотрения связаны с прохождением сложной экспертизы, поэтому суд ждет.
Судьи работают практически без выходных. Нужно изменить законодательство и часть дел из разряда уголовных перевести в разряд административных. В то же время часть гражданских дел передать для рассмотрения мировым судьям, чтобы равномерно распределить нагрузку.
- Недавно поднимался вопрос о восстановлении института смертной казни. Каково ваше мнение?
- За свою практику достаточно насмотрелась на ужасающие по своей жестокости преступления. Иногда становится жутко. Так называемый битцевский маньяк Пичушкин, вина которого была доказана в убийстве 48 человек, на суде утверждал, что убил 61 человека, и кричал: "На кого повесили мои трупы?" В этом случае все было очевидно: преступник признался, следствие подтвердило его вину, судья вынес приговор. А если в другом случае произойдет судебная ошибка? Иной раз думаю: по-падешь в такую сложную ситуацию, а через пятьдесят лет окажется, что допущена ошибка. Если приговор к тому времени приведут в исполнение, самой жить не захочется. Я против смертной казни только потому, что бывают судебные ошибки, от которых не застрахован никто.
- Не часто ли судьи ошибаются? Европейский суд в Страсбурге завален делами из России. Анализируете ли вы ошибки, на которые обращает внимание европейское правосудие?
- В обязательном порядке проводим семинары, анализируем практику. В последнее время мы взяли многое из постановлений Европейского суда. В основном Россию ругают за неисполнение судебных решений. И это правильно! Каждое решение должно быть выполнено, но исполнением судебных решений занимаемся не мы, а Министерство юстиции. Свои ошибки суды исправляют сами, через кассационную и надзорную инстанции. Вот вышестоящий суд ошибаться уже не может.