Суд отказал в иске с требованием обязать демонтировать линию связи в подъезде многоквартирного дома

Замоскворецким районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению к ПАО МГТС о защите прав потребителей, в котором истец просил обязать ответчика демонтировать слаботочную линию связи в подъезде многоквартирного жилого дома, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В обосновании требований истец указал, что является собственником квартиры в доме, где ПАО МГТС проложены коммуникации с повреждением стен подъездов и межэтажных перекрытий. При этом, как указывает в иске заявитель, ответчик не получал разрешение собственников многоквартирного дома на использование общедомового имущества. По данному факту истец обращался в местные органы власти, которые вынесли предписание о демонтаже незаконно установленного оборудования, однако ответчик уклоняется от исполнения предписания, нарушая, по мнению истца, права собственников жилых помещений дома, установленные законом.

В судебном заседании представитель истца отметил, что факт неправильного монтажа линий связи виден невооруженным глазом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения по существу иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В 2014-2015 годах ПАО МГТС на основании рабочего проекта разместил в доме оборудование связи – линейно-кабельные сооружения для организации сети. В акте обследования подъездов, проведенного комиссией ПАО МГТС и ГБУ «Жилищник Даниловского района», указано, что нарушений технических норм и правил при прокладке кабелей распределительной сети не установлено, т.к. она организована единственным возможным в данном доме способом – посредством строительства стояка из ПВХ, поскольку существующие слаботочные стояки дома загружены на 100%.

Истцом в судебном заседании не представлено доказательств того, что в результате размещения ответчиком сетей связи на стенах подъезда, являющихся общим имуществом собственников дома, созданы препятствия истцу, как собственнику одной из квартир, в осуществлении его прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом дома, либо привело к нарушению иных прав истца.

В своем решении суд указал, что как следует из письменных объяснений ответчика и не опровергнуто истцом, оборудование связи размещено ответчиком для исполнения договоров об оказании услуг связи, заключенных с другими собственниками, которые обладают равными с истцом правами на пользование общедомовым имуществом. Таким образом, демонтаж оборудования приведет к нарушению прав тех жильцов, которые являются абонентами ответчика, поскольку право гражданина пользоваться общепринятыми услугами связи не может зависеть от воли других участников долевой собственности.

Согласно п.1. ст.45 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Это означает, что оператор связи не имеет права отказаться от оказания услуг связи, и обязан оказать такие услуги любому гражданину, который обратится к нему с просьбой об их оказании. Так, оператор связи предоставляет гражданам в пользование оборудование для его размещения в общих помещениях многоквартирного дома. Таким образом, пользователями общих помещений в многоквартирном доме продолжают оставаться сами граждане – заказчики услуг связи.

Судом также отмечено, что в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что общим собранием собственников помещений дома принималось решение об отказе ПАО МГТС в использовании общедомового имущества для прокладки спорного оборудования. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что в результате размещения оборудования ответчика на стенах подъезда нарушены какие-либо неимущественные права истца, либо данные действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

В связи с данными обстоятельствами суд нашел требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необоснованными и не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Так, решением Замоскворецкого районного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований к ПАО МГТС отказано в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.

Сообщение пресс-секретаря Замоскворецкого районного суда города Москвы